La abogada y directora ejecutiva de la Fundación Cauce, Valeria Enderle, se refirió a la acción colectiva de amparo ambiental preventivo presentado por la entidad contra el Estado provincial y la empresa Arenas Argentina del Paraná S.A. “La extracción que ellos pretendían hacer desde el kilómetro 517 al 523, que fueron los que estudiaron, nunca estuvieron autorizados porque eso estaba dentro del sitio Ramsar Delta del Paraná y en el corredor biológico de los dos parques nacionales: Pre Delta e Islas de Santa Fe”, señaló a AIM.
Valeria Enderle, abogada y directora ejecutiva de Cauce Cultura Ambiental, señaló a esta Agencia que la posición de la fundación en relación al extractivismo de arena del río: “Es protectoria; no nos negamos, siempre y cuando esta extracción sea amigable con el ambiente, sea sustentable”.
Para constatar la sustentabilidad de dicha acción, explicó que: “Tiene que estar estudiado por los organismos del Estado que están capacitados y encargados por Constitución de la Provincia de llevar la política y la gestión ambiental en nuestro territorio”, por lo que, “en la medida en que esto esté correctamente evaluado, con un estudio de impacto ambiental realizado en el lugar donde se va a realizar, con las cantidades que se va a extraer, las afectaciones que hay tanto a las barrancas, las costas, al lecho del río, a la fauna y a la flora que habita en ese lugar preciso del río, no nos oponemos de una manera totalitaria”, sino que “también pretendemos que exista una participación ciudadana, porque si bien no hay personas que estén habitando el río de una manera similar a lo que sería en una ciudad, sí hay personas que habitan de otra manera diferente el río: pescadores, pescadoras, personas que trabajan y que viven de una manera diferente y esto hay que tenerlo en cuenta”.
Agregó además la abogada que: “Todas las personas que habitamos en las ciudades costeras, tenemos derecho a participar y a saber qué es lo que está pasando en nuestro río, porque no son únicamente las extracciones de arena lo que carga este ecosistema, sino también la contaminación de las ciudades con efluentes cloacales e industriales, con plásticos, con agrotóxicos; no es una sola carga que tiene de parte de una actividad extractiva”.
Enfatizó la directora ejecutiva de Cauce que, en base a lo explicado anteriormente: “Lo que nosotros pretendemos es que sea de manera sustentable y con la debida participación ciudadana”.
Para clarificar la situación en relación a la causa, señaló que: “No pretendemos reeditar ningún reclamo que ya hemos realizado. Sí presentamos en 2018 un amparo respecto de la planta de procesamiento que tiene Arenas Argentinas del Paraná en Diamante; esta causa no tiene nada que ver con esa planta de procesamiento”, sino que “simplemente explicamos en la parte de los hechos del amparo que el expediente respecto a la extracción de arenas funcionó desde el inicio con el expediente de la planta de procesamiento, porque era un proyecto que tenía la empresa desde el 2017 de extraer la arena del río y procesarla en su propia planta y enviarla a Vaca Muerta. Eso fue el proyecto original”.
“Luego, la empresa decidió ir quizás un poco más rápido con el tema de la planta; nosotros ahí presentamos un amparo porque la misma comenzó a funcionar, y obviamente ya se había construido, previamente a tener el certificado de aptitud ambiental; es decir, antes de contar con la autorización del Estado la empresa ya había empezado a funcionar, con arenas de terceros o propias, eso no lo sabemos con exactitud”, enfatizó.
Destacó Enderle que: “El punto es que la extracción extracción que ellos pretendían hacer desde el kilómetro 517 al 523, que fueron los que estudiaron, nunca estuvieron autorizados porque eso estaba dentro del sitio Ramsar Delta del Paraná y en el corredor biológico de los dos parques nacionales: Pre Delta e Islas de Santa Fe. Lo que sucedió es que a partir del año pasado la empresa reedita este proyecto de extraer arenas del río, lo pretendió hacer en unos kilómetros donde administrativamente no podía hacerlo por una cuestión de disposición nacional y provincial, y entonces aleatoriamente la empresa define que lo que iba a hacer era extraer arenas del kilómetro 559 a 561. La Secretaría de Ambiente no le pone ningún tipo de traba a esto y lo que hace es, directamente, después de una serie de análisis que hace, autoriza, sin una participación ciudadana adecuada, porque solamente se dio a difusión en una radio de Diamante y un diario de Concordia, y con este estudio de impacto ambiental del 2017 y de kilómetros que no eran los que iba a autorizar la Secretaría de Ambiente”.
Ante esto, resaltó la importancia de que “quede claro que no es reeditar un reclamo que nosotros ya hemos hecho, porque esto es algo que el Fiscal de Estado lo marca varias veces en su responde de la demanda; y, por otro lado, que la gente entienda que nosotros lo que queremos es que se estudie correctamente el sitio donde el Estado provincial ya autorizó a la empresa y que esta piensa extraer arena, que se analicen, evalúen todos los impactos que esta extracción va a tener en este sitio, con las cantidades que la empresa piensa extraer y, obviamente, con la fauna y la flora que habita en ese lugar, que no es el mismo que habita en el kilómetro 517 a 523”, ya que lo que solicitan no es únicamente un estudio de impacto ambiental acumulativo.
Las personas, para sumarse al amparo, “pueden hacer la reflexión, el comentario, el escrito que quieran al mail de la Secretaría de la Cámara, que es donde está el Vocal González Elías; [email protected]; está en la página de Cauce; también en la página del Poder Judicial; en nuestras redes sociales, tenemos unas plaquitas que se pueden compartir y viralizar”.
“La idea es que las personas, desde su conocimiento, sea más o menos experto, puedan decir lo que piensan en relación a esta actividad que pretende desarrollar la empresa y para la cual está autorizada por el Estado provincial, con un defecto muy importante en ese proceso de evaluación ya que lo que se evaluó es a partir de un estudio de impacto ambiental del año 2017 y de unos kilómetros, que son del 517 al 523, que no son los que en realidad están autorizados para que la empresa pueda extraer arena. Lo que está autorizado son los kilómetros 559 a 561”, explicó Enderle para concluir que: “Esto no es una cuestión menor porque pasaron muchos años desde el 2017 a hoy y muchas cosas también a nivel ambiental, climático, de actividades humanas que se han sumado a la carga del ecosistema”.
