Upcn expuso su postura sobre el proyecto de ley que plantea modificaciones al Copnaf que, entre otros puntos, crea un adicional especial para el sector, y se distanció de ATE: "Ellos quieren tener un titular en la prensa; nosotros estamos evaluando si ese adicional les conviene o no a los compañeros", expresó la secretaria adjunta, Carina Domínguez. Consideró que para ello es fundamental conocer si la próxima gestión garantiza la continuidad de las horas extras.
"Nosotros tenemos una posición distinta a ATE. Ellos quieren que se apure la aprobación de la iniciativa para tener un titular en la prensa, y nosotros estamos evaluando si les conviene o no a los compañeros", sostuvo la dirigente gremial en referencia al proyecto de ley Régimen de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescencias, que plantea diversas modificaciones al Consejo Provincial de la Niñez, la Adolescencia y la Familia (Copnaf).
Entre ellas, en su artículo 62°, establece un adicional especial para el personal del sector "por tareas específicas vinculadas al cuidado de las niñeces y adolescencias, de carácter remunerativo, cuyo monto se determinará conforme un porcentaje del sueldo básico de la categoría cuatro del sistema escalafonario vigente para la Administración Central y un porcentaje del Adicional Remunerativo Bonificable para Antigüedad (Cod. 130 creado por Decreto 1916/90 MEH, modificado por Decreto 3116/08)".
La Secretaria Adjunta de Upcn expuso que, en principio, este punto "está en duda porque hoy los trabajadores están cobrando horas extras y el adicional que se pretende, en términos de salario, es menor que el monto de las horas extras".
Explicó también que "si este adicional se va a mantener en forma simultánea a las horas extras, conviene a los trabajadores; pero si no, van a terminar perdiendo".
"Si bien vamos a propiciar la continuidad de las horas extraordinarias, es un tema a evaluar con las nuevas autoridades del próximo Gobierno provincial", sostuvo Domínguez. Y remarcó: "Es cierto que sin las horas extra el personal no alcanza a cubrir las guardias, pero también es una decisión política dejarlas. Y todavía no sabemos con quién hablar respecto al Copnaf, porque no se ha conocido públicamente quién va a llevar adelante el organismo", acotó.
"Ante esta incertidumbre, hemos hablado con algunos legisladores, a quienes les explicamos nuestra inquietud", sostuvo la dirigente de Upcn.
"No estamos de acuerdo con la posición de ATE porque no está pensando en lo que necesitan los trabajadores, si no en que se apruebe una ley que acordó con el Poder Ejecutivo", cuestionó. "Pero queriendo beneficiar a los trabajadores, quizás les estemos causando un problema", advirtió y se preguntó: "¿Los trabajadores saben realmente cuál es el alcance de este adicional? ¿Saben que en el Nivel Central el porcentaje es poco respecto de los códigos que se van a tener en cuenta? ¿Saben cómo va a impactar en su salario? ¿O solamente les vendieron que todo está bien para convencerlos de apoyar una ley de ATE?".
También recordó que el proyecto obtuvo media sanción en el Senado, pero sin el acuerdo con Upcn "ni al momento de definir el texto, ni en su tratamiento en la sesión; es decir que salió de esa Cámara sin que nosotros pudiéramos profundizar sobre la iniciativa", lamentó.
"No queremos que se perjudique a los trabajadores, no queremos ningún riesgo para ellos", remarcó Domínguez, por lo que consideró necesario conversar con las próximas autoridades cómo va a ser el funcionamiento del organismo, antes de que se sancione este proyecto.
"Una ley sólo puede modificarse con otra ley, por lo tanto, si se sanciona, se va a encasillar a los trabajadores con un adicional que después podría no ser lo esperado", advirtió.
En síntesis, Upcn plantea "evitar sacar a las apuradas leyes que después nos condicionan y que el año que viene tengamos que estar presentando un proyecto de modificación porque esta ley no nos sirve". Y también, "ser cautos para que no termine siendo 'chauchas y palitos' una reivindicación que se esperó por tanto tiempo".