Por Fundación Barbechando, especial para AIM. En una reunión conjunta de las comisiones de Agricultura y Ganadería, y Presupuesto y Hacienda, diputados dieron dictamen favorable al proyecto que modifica la Ley 25.422, de recuperación de la ganadería ovina, que ya cuenta con media sanción del Senado y será tratado esta semana en el recinto.
El proyecto de ley, de autoría del senador José Mayans (FdT-Formosa), modifica el objetivo del Régimen, pasando de la recuperación de la ganadería ovina a la promoción del desarrollo integral de la cadena ovina y de llamas. El texto plantea que el Poder Ejecutivo deberá asignar anualmente una suma de $850 millones para la promoción de estas actividades, por el plazo de 10 años, cifra que hasta el pasado 5 de abril era de $20 millones. La iniciativa fue acompañada en forma general por todos los bloques, aunque algunos legisladores presentaron disidencias.
El debate
El presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, José Luis Aragón (FDT-Corrientes) consideró que este proyecto sintetiza la gran mayoría de las discusiones que se han dado en torno al tema, haciendo alusión al hecho de encontrarse “en tiempo de descuento” ya que la anterior ley venció hace más de 60 días. En este sentido, Carlos Heller (FDT-Buenos Aires), presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, se refirió a que seguramente no sea el mejor proyecto, pero que ya tiene ½ sanción y hay poco tiempo.
Por su parte, el vicepresidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, Pablo Torello (PRO-Buenos Aires), mencionó la larga trayectoria de la ley, y la gran ayuda que ha representado al desarrollo de la producción ovina. Así también, remarcó que se trata de una ley que “viene con faltantes” y que es “demasiado patagónica”, por lo que hubiera sido provechoso trabajarla un poco más, pero que, dado el poco tiempo del que disponen, es necesario que salga.
Luis Di Giacomo (Juntos somo Rio Negro-Río Negro) celebró la ley por ser “una política de Estado que ha superado los cambios de gobiernos, vaivenes y crisis, y merece ser votada si es posible por unanimidad”. En referencia a lo dicho previamente por Torello, que señaló al proyecto como “demasiado patagónica”, respondió que no es casual ya que en la Patagonia, a diferencia de otros lugares “más favorecidos que hacen que los productores puedan tener más de un tipo de producción”, en la Patagonia es la forma única en muchos casos de que siga asentada mucha gente en la zona rural.
Desde Santa Fe, Luis Contigiani (Frente Progresista, Civico y Social), también acompañó el dictamen porque consideró que tener ley ovina en Argentina es necesario, y que tiene un valor mayor a ciertas diferencias. Asimismo, mencionó los puntos que cree deberían modificarse en el corto y mediano plazo. Entre estos, el que el proyecto no considere el criterio del reparto de los fondos por la cantidad de productores, comentó, no ayuda al desarrollo nacional. En este sentido, hizo referencia a que Santa Fe, que tiene cinco por ciento de productores que crecen a lo largo de los años, se va a ver beneficiada por existencia que no llega al uno por ciento.
“Con esta fórmula de tomar solamente el reparto de los fondos por existencia, se condena a que sea una economía regional (…). La producción ovina está para mucho más”. Y propuso así, “incorporar, a futuro, porcentajes de repartos por existencia de productores junto al de cabezas, para que sea mucho más equitativo y beneficie al conjunto de producción ovina nacional”. Por último, también manifestó establecer un índice de reparto de actualización permanente del fondo, ya que, de otra manera, quedaría rápidamente con retraso.
Rosana Bertone (FDT-Tierra Del Fuego), elogió el proyecto, mencionado que con esta ley se busca aumentar ingresos netos y valor agregado, desarrollar recursos humanos, mejorar el status sanitario de las majadas, aumentar la facturación global del sector, conservar y mejorar los recursos naturales involucrados.
Hacia el final, Ariel Rauschenberger (FDT-La Pampa), celebró el proyecto, pero presentó objeciones en cuanto a distribución de fondos y el criterio que cuenta cantidad de cabezas: “En La Pampa muchas unidades productivas pero pocas cabezas”. Atilio Benedetti (UCR-Entre Ríos) también acompañó con disidencias, e hizo alusión a la falta de mecanismo de actualización del monto.
El proyecto obtuvo dictamen de mayoría y ya se encuentra en condiciones de ser tratado en el recinto de Diputados para su sanción definitiva y que se convierta en ley.