A más de 27 años del derrame de petróleo ocurrido frente a Magdalena, el exintendente Fernando Carballo, quien en 2009 firmó un acuerdo de reparación con Shell, sostuvo que el convenio fue un error y afirmó que el municipio fue engañado.
El accidente ocurrió el 15 de enero de 1999, cuando el petrolero Estrella Pampeana, operado por Shell, chocó con el portacontenedores Sea Paraná en el Río de la Plata. Se derramaron unos 5,4 millones de litros de crudo y fueron afectados más de 30 kilómetros de costas, humedales y arroyos.
El municipio inició acciones judiciales y en 2002 un juzgado federal de La Plata ordenó medidas de recomposición ambiental estimadas en unos 35 millones de dólares. En 2007, la Corte Suprema resolvió que la causa debía tramitarse ante la Justicia federal de la Ciudad de Buenos Aires, por lo que aquella decisión quedó sin efecto.
En 2009, durante la gestión de Carballo, la Municipalidad y Shell firmaron un acuerdo por 9,5 millones de dólares, además de asistencia para proyectos locales. A cambio, el municipio desistía de las acciones judiciales y la empresa no reconocía responsabilidad.
El convenio fue sometido a un plebiscito no vinculante y recibió cerca del 77 por ciento de los votos emitidos, aunque esa cifra representó aproximadamente una cuarta parte del padrón electoral.
Carballo cuestionó ahora aquella decisión y sostuvo que la información brindada antes de la consulta no explicaba suficientemente que aceptar el acuerdo implicaba abandonar las demandas judiciales.
El conflicto se reabrió el 30 de diciembre de 2025, cuando el juez Juan Rafael Stinco, del Juzgado Civil y Comercial Federal 3, rechazó homologar el convenio.
El magistrado consideró que los derechos ambientales son de orden público y no pueden quedar sujetos únicamente a acuerdos privados. También señaló que el monto de 9,5 millones de dólares no estaba respaldado por estudios ambientales ni por una estimación técnica de los costos de recomposición y lo consideró desactualizado.
El fallo reconoció que pericias recientes no detectaron un daño ambiental activo, pero sostuvo que la evaluación del acuerdo debía considerar la situación existente cuando fue firmado. La resolución no fijó una nueva indemnización.
Shell y su aseguradora apelaron ante la Cámara Federal y sostienen que el ambiente fue recompuesto y que estudios realizados entre 2020 y 2024 no detectaron contaminación por hidrocarburos.
La Municipalidad de Magdalena también recurrió la decisión, aunque con el objetivo de obtener una indemnización acorde con el daño que considera sufrido.
La Cámara deberá resolver ahora si confirma el rechazo del acuerdo de 2009, mientras continúa pendiente una definición sobre la reparación económica derivada de uno de los mayores derrames petroleros registrados en el Río de la Plata.
Fuentes: Diario El Día, Juzgado Civil y Comercial Federal 3 y Corte Suprema de Justicia de la Nación