El Ejecutivo provincial reiteró su propuesta del 17 por ciento de aumento salarial a los empleados estatales en la reunión paritaria realizada este lunes en la secretaría de Trabajo. El secretario general de la Asociación Trabajadores del Estado, Oscar Muntes, dijo a AIM que la semana que viene habrá una nueva reunión y evaluarán la propuesta en asambleas durante la semana. De todos modos, dejó en claro que la consideran insuficiente y que “sigue sin haber respuestas de cuestiones que para los trabajadores son claves, como la precarización laboral”.[{adj:2205 alignright}]
Este lunes se desarrolló una nueva reunión en el marco de la paritaria entre los gremios que representan a los empleados estatales de la provincia; la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) y la Unión del Personal Civil de la Nación (Upcn), y el Poder Ejecutivo, buscando un acuerdo respecto de los aumentos salariales para el sector.
La propuesta realizada por el Gobierno, en cuanto al porcentaje de la suba salarial, fue identica a la de la audiencia anterior: 17 por ciento en tres tramos.
Por otro lado, el Ejecutivo planteó una cláusula de revisión por inflación, proponiendo una reunión 10 días después de que supere el 17 por ciento.
Otro de los puntos que incluyó la oferta fue la modificación del mínimo garantizado, que en la reunión pasada fue de 13.500 pesos y hoy el Gobierno propuso partir de la misma base pero elevarla a 15.000 en julio.
“Esta propuesta no cumple con la expectativa que nosotros tenemos. El concejo directivo provincial planteó el 23 por ciento y 17.000 pesos de mínimo garantizado”, dijo a esta Agencia el titular de ATE, Oscar Muntes.
De todas maneras, el dirigente aclaró que habrá asambleas durante la semana para llevar una respuesta a la próxima audiencia.
Asimismo, desde ATE cuestionaron que “sigue sin haber respuesta sobre temas que para los trabajadores estatales son clave”, sobre los que también esperan avances.
“Es cierto que lo salarial es lo central pero también es real que falta para una propuesta integral, todavía es una propuesta a medias, no hay respuestas sobre lo que tiene que ver con la precarización laboral, tampoco hay listados ni fecha de los pases a planta permanente. Hay un sólo instructivo de pases a planta permanente, no puede haber dos o tres”, advirtió Muntes.
También cuestionó la incorporación de nuevos contratos de servicio en el último tiempo cuando hay trabajadores con contratos de obra desde hace años que esperan mejoras en su condición laboral.
Además, el gremio también pidió la nulidad del decreto 384 que impide la realización de asambleas en los lugares de trabajo sin aviso con 24 horas de anticipación. “Si no se deroga, pediremos a la justicia la declaración de inconstitucionalidad”, anticipó Muntes.